ESAS NO:2006/2105
KARAR NO .2007/2448

DAVACI__________________: … BAYRAM
…Aşağı Eğlence- Etlik-ANKARA

DAVALI__________________: içişleri Bakanlığı-ANKARA

DAVANIN ÖZETi__________: Ankara Sivil Savunma Arama ve Kurtarma Birlik Müdürlüğünde Arama ve Kurtarma Teknisyeni olarak görev yapan davacının, 2005 yılı sicil notunun 66 olarak düzenlenmesi yolundaki işlemin iptali istemidir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : ilgili mevzuat gereğince objektif kriterlere göre 2005 yılı sicilinin düzenlendiği, işlemin hukuka uygun olduğu ve davanın reddi gerektiği savunulmuşuur.

TÜRK MiLLETİ ADıNA
Karar veren Ankara 7. idare Mahkemesince işin gereği görüşüldü;

Dava, Ankara Sivil Savunma Arama ve Kurtarma Birlik Müdürlüğünde Arama ve Kurtarma Teknisyeni olarak görev yapan davacının, 2005 yılı sicil notunun 66 olarak düzenlenmesi yolundaki işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

657 sayılı Yasanın 111.maddesinde, Devlet memurlarının ehliyetlerinin tespitinde, kademe ilerlemesinde, derece yükselmelerinde, emekiiye çıkarma veya hizmetle ilişkilerinin kesilmesinde, özlük ve sicil dosyalarının başlıca dayanak olduğu, 113.maddesinde, sicil amirlerinin , belli zamanlarda düzenleyecekleri sicil raporlarında memurların liyakat derecesini not esasına göre kıymetlendirerek tespit edecekleri ve 115.maddesinde de, sicil amirierinin maiyetlerindeki memurların sicil raporları ile birlikte bunların genel durum ve davranışlaıı bakımından da olumlu ve olumsuz nitelikleri, kusur ve eksikiikleri hakkında mütalaalarını bildirecekleri hükme bağlanmıştır.
Devlet Memurları Sicil Yönetmeliği uyarınca düzenlenen siciller, sicil amirierinin memurun genel durum ve davranışları hakkındaki düşünceleri (şahsiyet değerlendirmesi) , memurun mesleki ehliyeti hakkındaki notları ( görevde gösterllen başarının değerlendirilmesi) ve memurun yöneticilik ehliyeti hakkındaki notlardan oluşmakta ve bu değerlendirmelere ilişkin sorulan içermektedir. Anılan soruları bazılarına verilen yanıtların olumsuz olması halinde bu değerlendirmeye yol açan nedenlerin somut olarak ortaya konulması gerektiği açık olup; bazı soruların nitelikleri itibariyle gözlem ve kanaate dayalı cevapları gerektirmesi sebebiyle idareye bu sorulara verilen yanıtların gerçekliğini somut bilgi ve belgelerle kanıtlama zorunluluğu yükletilmesine imkan bulunmamakla birlikte, geçmiş yıllar sicilleri iyi veya çok iyi olan bir kamu görevlisinin sicilinin, orta olarak düzenlenmesi, yani sicil notunun düşürülmeii halinde, bu durumun nedeninin ortaya konulması gerekmektedir.

Dava dosyasının incelenmesinde; Ankara Sivil Savunma Arama ve Kurtarma Birlik Müdürlüğünde Arama ve Kurtarma Teknisyeni olarak görev yapan davacının, görev yaptığı dönemde düzenlenen 2005 yılı sicil raporunda birinci sicil amiri tarafından 63 not ortalaması ile orta derecede, ikinci sicil amiri tarafından ise 68 not ortalaması ile orta derecede değerlendirildiği, öte yandan, Mahkememizin 20.9.2007 günlü ara kararı ile 2005 yılı sicilinin 66 not ortalaması ile orta derecede değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgelerin istenilmesi üzerine davalı idarece savunma eki belgelerden farklı bir belge ibraz edilemediği anlaşılmıştır.

Bu durumda, dava konusu sicilin gerekçesi olarak davalı idarece herhangi bir bilgi-belge sunulmadığı gibi davacının, 2002 yılı sicilinin 91 puan, 2003 yılı sicilinin 90 puan, 2004 yılı sicilinin 90 puan ile değerlendirildiği ayrıca davacının 2006 yılı sicil raporunda aynı birinci sicil amiri tarafından 81 not ortalaması ile iyi derecede değerlendirildiii anlaşılmakla, 2005 yılı sicil raporunun (66) not ortalaması ile orta olarak belirlenmek suretiyle düşürülmesi yolundaki dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 45,40.YTL. yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta giderinin istemi halinde davacıya iadesine, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde Danıştay’a temyiz yolu açık olmak üzere, 30.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verild..

BAŞKAN
Sevgi ATALAY
26572

ÜYE
Ercan AHi
33605

ÜYE
Ertuğrul ÇEKiN
101798