Esas No: 2005/476

Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını isteyen : Yurtkurtaran DAĞDAŞ
Vekili : Av. Nihat Kılıç
Necatibey Cad. Bilecik Apt. No:27/22 – Kızılay/ANKARA

Davalı (Karşı Taraf) : Milli Eğitim Bakanlığı – ANKARA

İstemin özeti : Çankırı, Ilgaz İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nde şube müdürü olarak görev yapan davacının, Çankırı İl Müdürlüğü’ne beden Eğitimi Öğretmeni olarak atanmasına ilişkin 10.09.2004 gün ve 65247 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada yürütmenin durdurulması istenilmekledir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Kastamonu İdare Mahkemesince işin gereği görüşüldü:

Dava. Çankırı. Ilgaz İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nde şube müdürü olarak görev yapan davacının Çankırı İl Müdürlüğü’ne beden Eğitimi Öğretmeni olarak atanmasına ilişkin 10.09.2004 gün ve 65247 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

657 sayılı devlet Memurları Kanunu’nun 76.maddesinin 1. fıkrasında, “Kurumlar, görev unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları, bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst kurum içinde veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler” hükmüne yer verilmiştir.

Anılan maddede kamu görevlilerinin naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanınmış ise de. Bu yetkinin kullanımı kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olup. bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğu hukukun bilinen ilkelerindendir.

İncelenen davada. Çankırı İli, Ilgaz ilçesi’nde İlçe Milli ilgilim Müdürlüğü’nde şube müdürü olarak görev yapan davacının, Milli Eğitim Bakanlığı müfettişlerince genel denetim sonucu düzenlenen 28.05.2004 gün ve 8821/5921 sayılı personel performans değerlendirme raporunda davacının başarısının “61″ puan “orta” derecede değerlendirildiği, bu değerlendirme nedeniyle Milli Eğitim Bakanlığımın 29.06.2004 gün ve 50684 sayılı yazısı ile Çankırı Valiliğinden davacının görevine devamı hususundaki görüşünün istenildiği, Çankırı Valiliği’nin 21,07.2004 gün ve 9193 sayılı yazısı ile davacının yönetim performans değerlendirme raporu doğrultusunda “görev yeri değişikliğinin” uygun gürüldügünün Bakanlığa bildirildiği, bu görüş üzerine Milli Eğitim Bakanlığı’nın 10.09.2004 gün ve 65247 sayılı işlemiyle 657 sayılı Yasanın 71 ve 76. maddelerine istinaden davacının bulunduğu görevden alınarak Çankırı İl Emrine beden eğitimi öğretmeni olarak atandığı, Mahkememizin 02.05.2005 günlü ara kararı ile davacı hakkında, Bakanlık müfettişlerince Yapılan genel denetim sonucu 28.09.2004 tarihinde düzenlenen “personel performans değerlendirme” “61-orta” derece olarak düzenlenmesine neden (dayanak) oluşturan somut tüm bilgi ve belgeler ile davacıya ait on beş yıllık sicillerinin istenmesi üzerine gönderilen bilgi ve belgelerden: davacıya ilişkin olarak 28.09.2004 tarihinde düzenlenen “personel performans değerlendirme raporunun” “61-orta” derece olarak düzenlenmesinin dayanağının; müfettiş- değerlendirmesinin %50′si, kim tarafından düzenlendiği belli olmayan üst amir değerlendirmesinin %20′si, Özdeğerlendirmenin (kendisinin) %10′u, yine kim taraf’ından düzenlendiği belli olmayan meslektaşlarının değerlendirme ortalamalarının %20′si, alınmak suretiyle düzenlendiği, Davacının gönderilmiş olan sicillerinin tümünün çok iyi olduğu ve sicillerin, sicil amirleri düşüncesine ilişkin kısmında da davacının olumsuzluğu ve başarısızlığına ilişkin hiçbir ibarenin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının şube müdürlüğü kadrosundaki görevini gerektiği biçimde yerine getirmediği, aksattığı, verimsiz olduğunun somut olarak ortaya konulmadığı, aksine gönderilen belgeler arasında bulunan sicillerin incelenmesinden davacının sicillerinin çok iyi olduğu, sicil amirlerinin düşüncesinin de olumlu olduğu anlaşıldığından; idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılmadığı sonucuna varıldığından, davacının Ilgaz İlçe Milli Eğitim Şube Müdürlüğünden alınarak Çankırı İl Milli Eğitim Müdürlüğü’ne beden eğitimi öğretmeni olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Öte yandan, dava konusu İşlemin dayanağını oluşturan davacıya ilişkin 28.01.2004 tarihli “personel performans değerlendirme” “61-orta” derece olarak düzenlenmesine esas alınan, üst amir değerlendirmesi ile meslektaşların değerlendirmesinin kim veya kimler tarafından düzenlendiği belli olmadığı gibi “personel performans değerlendirme raporu” “orta” veya “olumsuz” olanların yöneticilik görevlerinden alınacağına ilişkin bir hukuki düzenleme de bulunmadığından, dava konusu işlemde bu yönden de hukuku uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, açıkça hukuka aykırı olan ve uygulanması durumunda telafisi güç zararlara yol açabilecek nitelikte bulunan dava konusu işlemin teminat aranmaksızın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 27/2. maddesi uyarınca dava sonuna kadar yürütülmesinin durdurulmasına, işbu kararın tebliğ tarihini izleyen 7 gün içinde Zonguldak Bölge idare mahkemesi’ne itiraz yolu açık olmak üzere. 01.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye
Aydemir TUNÇ Sait ŞAHİN İlter EKŞİ
(33593) (37847) (37995)

Karar Türk Eğitim-Sen üyesi ne aittir