ESAS NO : 2008/351 KARAR NO : 2008/569

DAVACI________________: Orhan DURUR

İlçe Milli Eğitim Müd. Kurşunlu/ÇANKIRI

DAVALI________________:Kurşunlu Kaymakamlığı-Kurşunlu/ÇANKIRl

DAVANIN ÖZETİ_______:Kurşunlu İlçesi Milli Eğitim Şube Müdürü olarak görev yapan davacının, iyi (84) olarak düzenlenen 2007 yılı sicil raporunun;sicilinin düşük düzenlenmesinin doğru olmadığı, siyasi maksatla, gerçeğe aykırı düzenlendiği, sicilinin orta derecede düzenlenmesini gerektirecek hiçbir durumun ve olayın olmadığı, sicilin garez ve özel maksatla doldurulduğu, sicilinin iyi düzeyde düzenlenmesini gerektirecek hiçbir somut bilgi ve belgenin bulunmadığı ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenmektedir.

“SAVUNMANIN ÖZETİ avacımn ileri sürdüğü hususların gerçeği yansıtmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu iddiasıyla davanın reddinin gerektiği savunulmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Kastamonu İdare Mahkemesı’nce duruşma için önceden taraflara bildirilen 23.10.2008 tarihinde saat 09.30′daki duruşmaya, davacı Orhan Dururun geldiği, davalı idareyi temsilen ise kimsenin gelmediği görülerek, davacıya usulüne uygun söz verilip açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek işin gereği görüşüldü:

Dava, Kurşunlu ilçe Milli Eğitim Şube Müdürü olarak görev yapan davacının, iyi(84) olarak düzenlenen 2007 yılı sicil raporunun iptali istemiyle açılmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 111. maddesinde, Devlet memurlarının ehliyetlerinin tespitinde, kademe ilerlemelerinde, derece yükselmelerinde, emekliye çıkarma veya hizmetle ilişkilerinin kesilmesinde özlük ve sicil dosyalarının başlıca dayanak olduğu; E13. maddesinde, sicil amirlerinin belli zamanlarda düzenleyecekleri sicil raporlarında, memurların liyakat derecesini not esasına göre kıymetlendirerek tespit edecekleri; 115. maddesinde, sicil amirlerinin maıyetlerindeki memurların sicil raporları ile birlikte, bunların genel durum ve davranışları bakımından da olumlu ve olumsuz nitelikleri, kusur ve eksiklikleri hakkında mütalaalarını bildirecekleri; 11.9. maddesinde de, sicil raporlarındaki sicil notu ortalaması 100 üzerinden 60 ve daha yukarı olanların olumlu sicil almış sayılacağı, sicil raporlarındaki sicil notu ortalaması 60′ın altında olanların olumsuz sicil almış sayılacağı belirtilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 121. maddesi hükmü uyarınca çıkarılan Devlet Memurları Sicil Yönetmeliği’nde de benzer düzenlemelere yer verilmiştir. Anılan Yönetmeliğin 17, maddesinde; sicil amirlerinin sicil raporunu doldurdukları her memuru;

a) Dış görünüşü (kılık, kıyafet),

b) Zeka derecesi ve kavrayış kabiliyeti,

c) Azim ve sebatkarlık, dürüstlük, sır saklamada güvenirlilik ve beşeri münasebetlerdeki başarısı.

d) Alkol, kumar, vb. alışkanlıkları memuriyetle bağdaşmayacak ölçüde sürdürme, dedikodu yapma, kıskançlık, kin tutma gibi kötü huy ve davranışları.

Bakımından genel bir değerlendirmeye tabi tutacakları, sicil döneminde edinilen bilgi ve müsahadelerden yararlanılarak yapılacak değerlendirme sonuçlarına göre memurların olumlu ve olumsuz yönleri, kusur ve noksanları hakkındaki düşüncelerin sicil raporunun şahsiyet değerlendirilmesine ait bölümüne ayrı ayrı açık ve gereğine göre kısa veya teferruatlı olarak yazılacağı, sicil amirlerinin memurların genel durum ve davranışları hakkındaki düşüncelerinin, not takdirlerinde dikkate alınacağı; 19.maddesinde, sicil amirlerinin sicil raporlarını itinalı, doğru ve tarafsız bir şekilde düzenlerken, Devlete sadakat ve bağlılığı, memuriyet sıfatının gerektirdiği şeref ve itibar ile hizmetlerin süratli ve ekonomik bir şekilde yürütülmesini, güvenilir ve yetenekli memurların yükselmelerini, diğerlerinin ise kamu hizmetlerinden uzaklaştırılmaları gerektiğini esas alacakları; 2O.maddesinde de. her derecedeki sicil amirlerinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve bu Yönetmelik hükümlerine uygun olarak memurlar hakkında sicil raporlarında yaptıktan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız ve 16. madde hükümlerine göre etkili ve geçerli olduğu hükme bağlanmıştır.

Değerlendirme bir sistem olarak, personele ilişkin uygulamaların dayanağını oluşturmakta olup, personelin değerlendirilmesi ise; personelin yükseltilmesi , gelecekte göstereceği gelişme potansiyeli, eğitim ihtiyaçlarının belirlenmesi, başarı durumunun ortaya çıkması, ödüllendirilmesi, ücretinin artırılması, görev yerinin değiştirilmesi, görevine son verilmesi, emekliye ayrılması gibi amaçlara hizmet etmektedir.

Yukarıda belirtildiği şekilde yetkili sicil amirlerince düzenlenen sicil raporlarının doğurduğu hukuki sonuçların ağırlığı dikkate alındığında; her yıl için yeniden düzenlenmek suretiyle ilgili memurun o yıl içindeki mesleki bilgisini, deneyimini, tutum ve davranışlarını ortaya koyan ve tüm bu hususların değerlendirilmesinden sonra oluşan hukuki bir belge niteliği taşıyan sicil raporlarında, “Sicillerin Objektifliği” ilkesi çerçevesinde yetkili sicil amirlerinin kanaatinin oluşmasına etki eden hususların somut bilgi ve belgeye dayandırılması gerektiği tartışmasızdır.

Dava dosyasının incelenmesinden, uyuşmazlık konusu 2007 yılı sicil raporunun 1.sicil amirince “Kılık kıyafeti Yönetmeliğe uygundur. Beşeri münasebetleri zayıftır. Güvenilir değildir.” şeklinde görüş belirtilerek sicil raporunun iyi düzeyde(80) olarak düzenlendiği, 2.sicil amirince; “Çalışkan ve mevzuata bağlıdır. Kendini geliştirmeye gayret eder.” denilerek çok iyi düzeyde(100) olarak değerlendirildiği, 3.sicil amirince de; “Daha iyi olabilir.” denilerek iyi düzeyde(84) olarak değerlendirildiği anlaşılmaktadır.

Siciller, kamu personellerinin ehliyetinin tespitinde kademe ilerlemesinde, rütbe terlilerinde, derece yükselmelerinde, emekliye aynma ve hizmetle ilişkilerinin kesilmesinde başlıca dayanak durumunda bulunduğundan, sicil amirlerince titizlikle, mevzuat hükümlerine uygun olarak, herhangi bir etkiden uzak, memurun sicil donemi içinde kamu görevlisi sıfatıyla bağlantılı olabilecek her türlü eylem, işlem tutum ve davranışın adil, tarafsız ve objektif ölçüler dahilinde değerlendirilerek hissi düşüncelerden kaçınmak suretiyle ve kanaatlar, olaylarla desteklenecek şekilde düzenlenmeli, sicilin kanaat kısmıyla bunun dayanağı olan yeterlilik ve ahlak durumu ile ilgili sorulara verilen puanlar arasında uyum bulunmahdır, Her yıl için yeniden düzenlenen ve ilgili kamu görevlisinin o yıl içinde kişisel yapısı ve hizmete ilişkin bilgi, beceri ve çalışmalarının amirlerince değerlendirilmesini içeren sicil raporlarında yer alan soruların nitelikleri itibariyle gözlem ve kanata dayalı cevaplar gerektirmesine ve idarece bu sorulara verilen cevapların gerekliliğini somut bilgi ve belgelerle kanıtlama sorumluluğu yükseltilmemesine karşılık, sicil raporlarının özellikle ilgilinin tarafsızlığı, yürüttüğü görevdeki bilgi ve başarı düzeyi iş disiplini ve verimliliği gibi konularda ilgili sorulara verilen cevapların olumsuz olması halinde bu değerlendirmeye yol açan nedenlerin ve bu olumsuz hizmete etkisinin somut olarak ortaya konulması gerektiği açıktır.

Her ne kadar 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu uyarınca sicil raporlarındaki sicil notu ortalaması 100 üzerinden 60 ve daha yukarı olanların: olumlu.;Sicil almış sayılacakları belirtilmiş ve kamu görevlilerinin kimi hakları elde edebilmeleri açısından puan durumuna bakılmaksızın olumlu sicil almış olmak, diğer koşullarında varlığ halinde yeterli sayılmış ise de. bazı haklan kazanabilmek yönünden, salt olumlu sicil almanın yeterli olmadığı, pekiyi yada iyi derecede olumlu sicil almış olanların, liyakat esasının doğal sonucu olarak bir üst göreve atanma konusunda tercih edilmeleri, bazı hakları kazanabilmeleri, sicilin derecesinin kamu görevlilerinin mesleki geleceklerinde büyük Önem taşıdığını göstermekte olup bu nedenle sadece sicilin olumlu olmasının yeterli olmadığı aynı zamanda sicilin derecesinin de önem arzettiği tartışmasızdır.

Olayda, dava konusu 2007 yılı sicil rapomnun iyi(84) olarak düzenlenmesine dayanak teşkil eden tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının 2007 yılı sicil raporunun iyi(84) olarak düzenlenmesine neden olarak herhangi bir somut olay, bilgi ve belge gösterilmediği, söz konusu sicil raporunun 1.sicil amirinin düşüncesi bölümünde; “Kılık ve kıyafeti Yönetmeliğe uygundur. Beşeri münasebetleri zayıftır. Güvenilir değildir.” seklinde görüş belirtilerek sicil raporunun iyi(8O) olarak düzenlendiği, 2.sicil amirince; “Çalışkan ve mevzuata bağlıdır. Kendini geliştirmeye gayret eder,” denilerek sicil raporunun çok iyi(100) olarak değerlendirildiği, her iki sicil amirince taktir edilen notlar arasında 10 puandan fazla fark olduğu için 3.sicil amirince; “Daha iyi olabilir.” seklinde görüş belirtilerek iyi(84) olarak düzenlendiği anlaşılmakta olup. sicil amirlerinin söz konusu düşüncelerinin somut bilgi ve belgelere dayalı olmaması karcısında tek babına sicil raporunun iyi olarak düzenlenmesine yeterli gerekçe oluşturduğunun kabulü olanaklı bulunmamaktadır.

Bu durumda, objektif düzenlenmediği kanaatine varılan dava konusu 2007 sicil raporunda hukuka uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yazılı 55,00-YTL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta giderinin istemi halinde davacıya iadesine, iş bu kararın tebliğ tarihini izleyen otuzf30) gün içerisinde Danıştay’a temyiz yolu açık olmak üzere, 23.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye

Aydemir TUNÇ Dr.Mehmet GÖK Erkan ALTIN

33593 101603 101990

YARGILAMA GİDERLERİ

Başvuru Harcı :14,00-YTL

Karar Harcı :J4,00-YTL

Posta Gideri :27.00-YTL

TOPLAM :55,00-YTL

T.C.
KASTAMONU

İDARE MAHKEMESİ

ESAS NO : 2008/352

KARAR NO : 2008/570

DAVACI_______________: Orhan DURUR

Milli Eğitim Müdürlüğü Kurşunlu/ÇANKIRI

DAVALI_______________: İhsangazi Kaymakamlığı- İhsangazi/KASTAMONU

DAVANIN ÖZETİ_______: Kurşunlu İlçe Milli Eğitim Şube Müdürü olarak görev yapan davacının, orta(66) olarak düzenlenen 2006 yılı sicil raporunun; birlikte çalıştığı 1.sicil amiri olan ilçe Milli Eğitim Müdürü Kenan Dereli’nin kendisine orta(66) puan verdiği ve şahsiyet ve davranışlarının değerlendirildiği bölümüne “17.maddesinin (c) ve (e) bendindeki olumsuz özellikleri taşıdığı gözlemlenmiştir’1 ibaresinin konulduğu, ikinci sicil amiri olan ilçe Kaymakamı Zekeriya Güney tarafından da orta(66) puan verildiği, sicilinin dü^ük düzenlenmesinin doğru olmadığı, siyasi maksatla, gerçeğe aykırı düzenlendiği, sicilinin orta derecede düzenlenmesini gerektirecek hiçbir durumun ve olayın olmadığı, sicilin garez ve özel maksatla doldurulduğu, sicilinin orta düzeyde düzenlenmesini gerektirecek hiçbir somut bilgi ve belgenin bulunmadığı. 2006 yılı sicil raporunun-son üç yılın ortalaması alınarak yeniden belirlenmesi gerektiği ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek -iptali istenilmektedir.

SAVUNMANIN OZETI avacı hakkında düzenlenen 2006 sicil raporunun 1.sicil amirinin not ortalaması orta(66), 2.sicil amirinin not ortalaması orta(66) olduğu, her yıl için düzenleyici, ilgili kamu görevlilerinin o yıl içindeki kişisel yapısı ile hizmete ilişkin bilgi, beceri ve çalınmalarının yetkili amirce değerlendirmesini ihtiva eden sicil raporunda yer alan sorulan kimilerinin nitelikleri itibariyle, gözlem ve kanaate dayalı cevapların gerektirmesine ve dolayısı ile idareye bu sorulara verilen cevapların bilgi ve belgeler ile kanıtlama zorunluluğu yükletilmemesi de göz önüne alındığında, her yıl için yeniden düzenlenen ve ilgili kamu görevlisinin o yıl içindeki kişisel yapısı ve hizmete ilişkin bilgi, beceri ve çalınmalarının yetkili amirlerce değerlendirilmesini ihtiva ettiği, yapılan değerlendirmenin mevcut yasal düzenlemelere uygun olduğu iddialarıyla davanın reddinin gerekliği savunulmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Kastamonu İdare Mahkemesi’nce duruşma için önceden taraflara bildirilen 23.10.2008 tarihinde saat 09.30′daki duruşmaya, davacı Orhan Durur’un, davalı idareyi temsilen de Ihsangazi Kaymakamlığı Yazı İsleri Müdürü Yusuf Yalabaçoğlu’nun geldiği görülerek, taraflara usulüne “uygun söz verilip açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek, isin gereği görüşüldü:

Dava, Kurşunlu İlçe Milli Eğitim Şube Müdürü olarak görev yapan davacının, orta(66) olarak düzenlenen 2006 yılı sicil raporunun iptali istemiyle açılmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 111. maddesinde. Devlet memurlarının ehliyetlerinin tespitinde, kademe ilerlemelerinde, derece yükselmelerinde, emekliye çıkarma veya hizmetle ilişkilerinin kesilmesinde özlük ve sicil dosyalarının ballıca dayanak olduğu; 113. maddesinde, sicil amirlerinin belli zamanlarda düzenleyecekleri sicil raporlarında, memurların liyakat derecesini not esasına göre kıymetlendirerek tespit edecekleri; 115. maddesinde, sicil amirlerinin maiyetlerindeki memurların sicil raporları ile birlikte, bunların genel durum \e davranışları bakımından da olumlu ve olumsuz nitelikleri, kusur ve eksiklikleri hakkında mütalaalrını bildirecekleri; 119. maddesinde de, sicil raporlarındaki sicil notu ortalaması 100 üzerinden t60 ve daha yukarı olanların olumlu sicil almış sayılacağı, sicil raporlarındaki sicil notu ortalıması 60’ın altında olanların olumsuz sicil almış sayılacağı belirtilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 121. maddesi hükmü uyarınca çıkarılan Devlet Memurları Sicil Yönetmeliği’ nde de benzer düzenlemelere yer verilmiştir. Anılan Yönetmeliğin 17. maddesinde; sicil amirlerinin sicil raporunu doldurdukları her memuru;

a) Dış görünüşü (kılık, kıyafet),

b) Zeka derecesi ve kavrayış kabiliyeti,

c) Azim ve sebatkarlık, dürüstlük, sır saklamada güvenirlilik ve beşeri münasebetlerdeki başarısı,

d) Alkol, kumar, vb. alışkanlıkları memuriyetle bağdaşmayacak ölçüde sürdürme, dedikodu yapma, kıskançlık, kin tutma gibi kötü huy ve davranışları,

Bakımından genel bir değerlendirmeye tabi tutacakları, sicil döneminde edinilen bilgi ve müşahedelerden yararlanılarak yapılacak değerlendirme sonuçlarına göre memurların olumlu ve olumsuz yönleri, kusur ve noksanları1 hakkındaki düşüncelerin sicil raporunun şahsiyet değerlendirilmesine ait bölümüne ayrı ayrı açık ve gereğine göre kısa veya teferruatlı olarak yazılacağı, sicil amirlerinin memurların genel durum ve davranışları hakkındaki düşüncelerinin, not takdirlerinde dikkate alınacağı; 19.maddesinde, sicil amirlerinin sicil raporlarını itinalı, doğru- ve tarafsız bir şekilde düzenlerken. Devlete sadakat ve bağlılığı, memuriyet sıfatmm gerektirdiği şeref ve itibar ile hizmetlerin suratlı ve ekonomik bir şekilde vrırütülmesini, güvenilir ve yetenekli memuriann yükselmelerini, diğerlerinin ise kamu hizmetlerinden uzaklaştırılmaları gerektiğini esas alacakları; 2O.maddesinde de, her derecedeki sicil amirlerinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve bu Yönetmelik hükümlerine uygun olarak memurlar hakkında sicil raporlarında yaptıkları değerlendirmelerin birbirinden bağımsız ve 16. madde hükümlerine göre etkili ve geçerli olduğu hükme bağlanmıştır.

Değerlendirme bir sistem olarak, personele ilişkin uygulamaların dayanağını oluşturmakta olup, personelin değerlendirilmesi ise; personelin yükseltilmesi, gelecekte göstereceği gelişme potansiyeli, eğitim ihtiyaçlarının belirlenmesi, başarı durumunun ortaya çıkması, ödüllendirilmesi, ücretinin artırılması, görev yerinin değiştirilmesi, görevine son verilmesi, emekliye ayrılması gibi amaçlara hizmet etmektedir.

Yukarıda belirtildiği şekilde yetkili sicil amirlerince düzenlenen sicil raporlarının doğurduğu hukuki sonuçların ağırlığı dikkate alındığında; her yıl için yeniden düzenlenmek suretiyle ilgili memurun o yıl içindeki mesleki bilgisini, deneyimini, tutum ve davranışlarını ortaya koyan ve tüm bu hususların değerlendirilmesinden sonra oluşan hukuki bir belge niteliği taşıyan sicil raporlarında, “Sicillerin Objektifliği” ilkesi çerçevesinde yetkili sicil amirlerinin kanaatinin oluşmasına etki eden hususların somut bilgi ve belgeye dayandırılması gerektiği tartışmasızdır.

Dava dosyasının incelenmesinden, uyuşmazlık konusu 2006 yılı sicil raporunun 1. sicil amirince “17.maddenin (c) ve (e) bendindeki olumsuz özellikleri taşıdığı gözlemlenmiştir.” şeklinde görüş belirtilerek sicil raporunun oıta düzeyde (66) olarak düzenlendiği, 2.sicil amirince de “1.sicil amirinin görüşlerine katılıyorum,” denilerek orta düzeyde(66) olarak değerlendirildiği anlaşılmaktadır.

Siciller, kamu personellerinin ehliyetinin tespitinde kademe ilerlemesinde, rütbe terlilerinde, derece yüks e İme 1 erinde, emekliye ayırma ve hizmetle ilişkilerinin kesilmesinde başlıca dayanak durumunda bulunduğundan, sicil amirlerince titizlikle, mevzuat hükümlerine uygun olarak, herhangi bir etkiden uzak, memurun sicil dönemi içinde kamu. görevlisi sıfatıyla bağlantılı olabilecek her türlü eylem, işlem tutum ve davranışın adil tarafsız ve objektif ölçüler dahilinde değerlendirilerek hissi düşüncelerden kaçınmak suretiyle ve kanaatlar, olaylarla desteklenecek şekilde düzenlenmeli, sicilin kanaat kısmıyla bunun dayanağı olan yeterlilik ve ahlak durumu ile ilgili sorulara verilen puanlar arasında uyum bulunmalıdır. Her yıl için yeniden düzenlenen ve ilgili kamu görevlisinin o yıl içinde kişisel yapısı ve hizmete ilişkin bilgi, beceri ve çalışmalarının amirlerince değerlendirilmesini içeren sicil raporlarında yer alan soruların nitelikleri itibariyle gözlem ve kanata dayalı cevaplar gerektirmesine ve idarece bu sorulara verilen cevapların gerekliliğini somut bilgi ve belgelerle kanıtlama sorumluluğu yüks e itilmemesine karşılık, sicil raporlarının özellikle ilgilinin tarafsızlığı, yürüttüğü görevdeki bilgi ve baharı düzeyi iş disiplini ve verimliliği gibi konularda ilgili sorulara verilen cevapların olumsuz olması halinde bu degerlendiımeve yol açan nedenlerin ve bu olumsuz hizmete etkisinin somut olarak ortaya konulması gerektiği açıktır.

Bu durumda, davalı idare tarafından, son bes yıllık (2005, 2004; 2003, 2002 ve 2001 yılları) sicilleri iyi olan davacının, 2006 yılı sicili raporunun orta düzeyde(66) olarak düzenlenmesinin; objektif nedenleri, böyle bir değerlendirmeye sebep olan olay ve nedenleri, davacının hangi tutum ve davranışlarının böyle bir değerlendirmeye yol açtığı hususlarının somut bilgi ve belgelerle desteklenecek bir şekilde ortaya konulamadığmdan, 2006 yılı sicilinin orta düzeyde(66) olarak düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.’

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yazılı 59,50-YTL yargılama giderinin davalı idareden almarak davacıya verilmesine, artan posta giderinin istemi halinde davacıya iadesine, is bu kararın tebliğ tarihini izleyen otuz(30) gün içerisinde Danıştay’a temyiz yolu açık olmak üzere, 23.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye

Aydemir TUNÇ Dr.Mehmet GÖK Erkan ALTIN

33593 101603 101990

YARGILAMA GİDERLERİ

Başvuru Harcı:14,00-YTL

Karar Harcı :14,00-YTL

Posta Gideri :31.50-YTL

TOPLAM : 59.50-YTL

DAVACI_________: Kazım Kılıç

Cumhuriyet İlköğretim Okulu Almanca Öğretmem Ulucanlar / ANKARA DAVALI ……………..: Milli Eğitim Bakanlığı / ANKARA

DAVANİN ÖZETİ MEB Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığında 29.8.2003 tarihinden itibaren şube müdürü olarak görev yapmakta olan davacının, 66 olarak düzenlenen sicil notunun; hakkında düzenlenen sicil raporlarının birer örneklerini 18.4.2006 tarihli dilekçesi ile istediği, ancak 22.4.2008 günlü e-bilgi yoluyla tekrar sicil raporlarını istediğinde davalı idarenin 29.4.2008 günlü yazısı ile 2004 yılı sicil raporunun intikal etmediğinin belirtildiği, 27.11.2008 günlü yazısı ile de sicil notunun 66 olduğunun bildirildiği, görev yaptığı 2003 yılından bu yana hakkında hiçbir soruşturma açılmaması, inceleme yapılmaması ve sözlü uyarı dahi almamasına rağmen sicil notunun orta olarak düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Sicil raporunun iptalinin istenilmediği, sadece sicil notunun tek başına iptalinin iptal davalarının niteliği yönünden iptal edilebilir bir işlem olmadığı, davacının iddialarının soyut ve dayanaktan yoksun olduğu, 2004 yılında 9 ayda sadece bir yazı yazdığı, görevde olduğu 2004 ve 2005 yıllarında program şubesinin görev alanı ile ilgili olarak bu tür bir çalışmasının bulunmadığı, başarıyı belirleyen kriterlerin sadece disiplin cezası almamak olmadığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Ankara 10. idare Mahkemesi’nce, davalı idarenin usule ilişkin itirazı yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

Dava, MEB Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığında 29.8.2003 tarihinden itibaren şube müdürü olarak görev yapmakta olan davacının, 66 olarak düzenlenen sicil notunun iptali istemiyle açılmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 115. maddesinde, sicil amirlerinin maiyetindeki memurların sicil raporları ile birlikte, bunların genel durum ve davranışları bakımından da olumlu ve olumsuz nitelikleri, kusur ve eksiklikleri hakkında mütalaalarını bildirecekleri, 119. maddesinin 2. fıkrasında, sicil raporlarındaki sicil notu ortalaması 60′ın altında olanların olumsuz sicil almış sayılacaktan, 61 -74 arasında olanların sicil notlarının orta olacağı, 75 ve yukarısında puan alanların sicil notlarının iyi olacağı hükmü, 121. maddesinde ise, Devlet rriemurunun mesleki ehliyetinin tespiti amacı ile sicilinde bulunacak bilgiler, ayrılış sicilinin verileceği haller, sicil raporlarının şekli, taşıyacağı sorular, düzenleme zamanı, uygulanacak not usulü’ve bunların derecelendirilmesi, muhafaza ile görevli makamlara dair esaslar ile itiraz ve bunu inceleyecek merciler; Vali ve Kaymakamların hangi memurların birinci, ikinci ve üçüncü sicil amirleri olduğu, hangi memurlar hakkında da ek sicil raporu verecekleri ve diğer hususların genel bir yönetmelikle düzenleneceği hükmü yer almıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 121. maddesi hükmü uyarınca çıkarılan Devlet Memurları Sicil Yönetmeliğinin 17. maddesinde, sicil amirlerinin sicil raporunu doldurdukları her memuru; a) dış görünüşü (kılık, kıyafet), b) zeka derecesi ve kavrayış kabiliyeti, c) azim ve sebatkarlık, dürüstlük, sır saklamada güvenirlilik ve beşeri münasebetlerdeki başarısı, d) alkol, kumar, vb. alışkanlıkları memuriyetle bağdaşmayacak ölçüde sürdürme, dedikodu yapma, kıskançlık, kin tutma gibi kötü huy davranışları, bakımından genel bir değerlendirmeye tabi tutacakları, sicil döneminde edinilen bilgi ve müşahedelerden yararlanılarak yapılacak değerlendirme sonuçlarına göre memurların olumlu ve olumsuz yönleri, kusur ve noksanları hakkındaki düşüncelerin sicil raporunun şahsiyet değerlendirilmesine ait bölümüne ayrı ayrı açık ve gereğine göre kısa veya teferruatlı olarak yazılacağı, sicil amirlerinin memurların genel durum ve davranışları hakkındaki düşüncelerinin, not takdirlerinde dikkate alınacağı; 19. maddesinde, sicil amirlerinin sicil raporlarını itinalı, doğru ve tarafsız bir şekilde düzenlerken, Devlete sadakat ve bağlılığı, memuriyet sıfatının gerektirdiği şeref ve itibar ile hizmetlerin süratli ve ekonomik bir şekilde yürütülmesini, güvenilir ve yetenekli memurların yükselmelerini, diğerlerinin ise kamu hizmetlerinden uzaklaştırılmaları gerektiğini esas alacakları; 20. maddesinde de, her derecedeki sicil amirlerinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve bu Yönetmelik hükümlerine uygun olarak memurlar hakkında sicil raporlarında yaptıkları değerlendirmelerin birbirinden bağımsız ve 16 ncı madde hükümlerine göre etkili ve geçerli olduğu, aynı maddede iki sicil amirinin verdikleri ortalama sicil notlarının arasında 10 ve daha fazla puan farkının olması halinde 3. sicil amiri varsa onun kanaatinin alınacağı, 3. sicil amiri yok ise ikinci sicil amirinin değerlendirilmesinin esas alınacağı hükme bağlanmıştır.

Değerlendirme bir sistem olarak, personele ilişkin uygulamaların dayanağını oluşturmakta olup, personelin değerlendirilmesi ise; personelin yükseltilmesi, gelecekte göstereceği gelişme potansiyeli, eğitim ihtiyaçlarının belirlenmesi, başarı durumunun ortaya çıkması, ödüllendirilmesi, ücretinin artırılması, görev yerinin değiştirilmesi, görevine son verilmesi, emekliye ayrılması gibi amaçlara hizmet etmektedir.

Yukarıda belirtildiği şekilde yetkili sicil amirlerince düzenlenen sicil raporlarının doğurduğu hukuki sonuçların ağırlığı dikkate alındığında; her yıl için yeniden düzenlenmek suretiyle ilgili memurun o yıl içindeki mesleki bilgisini, deneyimini, tutum ve davranışlarını ortaya koyan ve tüm bu hususların değerlendirilmesinden sonra oluşan hukuki bir belge niteliği taşıyan sicil raporlarında, “Sicillerin Objektifliği” ilkesi çerçevesinde yetkili sicil amirlerinin kanaatinin oluşmasına etki eden hususların somut bilgi ve belgeye dayandırılmasının bir zorunluluk arz edeceği tartışmasızdır.

Devlet Memurları Sicil Yönetmeliği uyarınca düzenlenen siciller, sicil amirlerinin memurun genel durum ve davranışları hakkındaki düşünceleri (şahsiyet değerlendirmesi) memurun mesleki ehliyeti hakkındaki notlan (görevde gösterilen başarının değerlendirilmesi), ve memurun yöneticilik ehliyeti hak kındaki notlarından oluşmakta ve bu değerlendirmelere ilişkin soruları içermektedir. Bu soruların kimilerine verilen yanıtların olumsuz olması halinde bu değerlendirmeye yol açan nedenlerin somut olarak ortaya konulması gerektiği açık ise de; soruların kimilerinin nitelikleri itibariyle gözlem ve kanaate dayalı cevapları gerektirdiğinden idareye bu sorulara verilen yanıtların gerçekliğini somut bilgi ve belgelerle kanıtlama zorunluluğu yükletılmesıne imkan bulunmamaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden; MEB Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığında 29.8.2003 tarihinden itibaren şube müdürü olarak görev yapmakta olan davacının, 18.4.2006 günlü dilekçe ile, 2004 ve 2005 yılına ait sicii raporlarını istediği, ancak söz konusu talebe herhangi bir cevap verilmediği, 22.4.2008 günlü dilekçe ile, 1994-2007 tarihleri arasında hakkında düzenlenen sicil raporlarının birer örneklerini talep etmesi üzerine, davalı idarenin 29.4.2008 gün ve 30434 sayılı yazısı ile 1996, 2003 ve 2004 yılları haricinde diğer yıllara ait sicil raporlarının gönderildiği, gönderilmeyen sicil raporlarının ise kurumlarına intikal etmediğinin belirtildiği, 27.11.2008 gün ve 108234 sayılı davalı idare işlemi ile de, davacının 2004 yılı sicil notunun 66 olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır.

idari işlemin sebep ve maksat unsurları arasında zorunlu bir bağ mevcut olup, kanunda sebebin hiç gösterilmemesi halinde dahi, idari işlemin o işlemden beklenen amacı gerçekleştirmeyi mümkün ve gerekli kılacak bir sebebe dayanması zorunludur. Aksi yönde bir uygulama, mevzuatta açıkça sebebi belirtilmeyen işlemler hakkında idarenin somut bir olaya ve gerekçeye dayanmaksızın keyfi olarak hareket etmesine neden olur ki, bu da idare karşısında zayıf olan bireylerin hukuki güvenliğini sağlamak zorunda olan ‘Hukuk Devleti’ ilkesi ile tamamen çelişmektedir. Bu nedenle idari işlemin bir unsuru olan sebep, idareyi bir işlemi yapmaya yönelten etken, maksat ise o işlem ile ulaşılmak istenen nihai sonuçtur. Buna göre idare, ancak işlemden beklenen nihai sonucun gerçekleşmesini mümkün ve gerekli kılabilecek bir nedenin varlığı halinde işlem tesis edebilir.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerine göre hazırlanan Devlet Memurları Sicil Raporlarının gözlem ve kanaate dayalı bir takım sorulara dayanmakta olduğu görülmektedir. Bu soruların kimilerinin nitelikleri itibariyle gözlem ve kanaate dayalı cevapları gerektirmesine ve dolayısıyla idareye bu sorulara verilen yanıtların gerçekliğini somut bilgi ve belgelerle kanıtlama zorunluluğu yükletilmesine karşılık, sicil raporlarının, özellikle ilgilinin yürüttüğü görevdeki bilgi ve başarı düzeyi, sorumluluk duygusu, iş disiplini ve verimliliği gibi konularla ilgili sorulara verilen yanıtların olumsuz olması halinde bu değerlendirmeye yol açan nedenlerin ve bu olumsuzluğun hizmete etkisinin somut olarak ortaya konulması gerektiği açıktır.

Olayda, dava konusu edilen ve davacıya ait olan 2004 yılı sicil raporunun davalı idarece ibraz edilemediği, Mahkememizin 23.7.2009 günlü ara kararına verilen cevapta ise, 2004 yılında davacı hakkında herhangi bir takibat ve disiplin cezasının bulunmadığı, ancak davacının 2004 yılında sadece bir yazışma yaptığının belirtildiği görülmüştür.

Bu durumda; davacının 2004 yılı sicil raporunun dosyaya ibraz edilmek suretiyle dava konusu işlemin maddi dayanaklarının idarece ortaya konuiamadığı, öte yandan, davacı hakkında açılmış herhangi bir soruşturmanın veya disiplin cezasının bulunmadığı gibi, sicil raporunun orta olarak düzenlenmesine dayanak teşkil edebilecek herhangi bir tutanak veya benzeri somut bilgi ve belgenin de olmadığı, 6.10.2004 tarihinde Program Şubesi Müdürlüğüne atanan davacının 3 ay içerisinde sadece bir yazışma yapmasının sicilinin 66 olarak düzenlenmesine yeterli bir sebep olmadığı, dolayısıyla verilen notların objektif kriterlerin göz önüne alınarak takdir edilmediği sonucuna varıldığından, 66 olarak düzenlenen sicil notunda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 72,70-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde Danıştay’da temyiz yolu açık olmak üzere, 9.9.2009 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.

BAŞKAN

ŞEBNEM ÖZTÜRK 27878

UYE

MEHMET ÖZYİĞİT 94902

ÜYE

KADİR SAY 103142

YARGILAMA GİDERLERİ Başvurma Harcı Karar Harcı

Posta Gideri

TOPLAM

15,60-TL 15,60-TL 41,50-TL

72,70-TL

K.B 14.09.09

ESAS NO : 2008/242
KARAR NO : 2008/927

DAVACI : ASİL ERDOĞAN
Simav İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Simav/KÜTAHYA

DAVALI : SİMAV KAYMAKAMLIĞI – Simav/KÜTAHYA

DAVANIN ÖZETI : Kütahya ili, Simav ilçesi Halk Eğitim Merkezinde hizmetli olarak görev yapan davacı, 2001 ve 2002 yılı sicil notlarının “orta” olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin; objektif esaslara ve devlet memurları sicil yönetmeliği ve uygulamasına aykırı olduğunu ileri sürerek iptalini istemektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma dilekçesi verilmemiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Eskişehir 1. İdare Mahkemesince, dava dosyası incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava; Kütahya İli, Simav İlçesi Halk Eğitim Merkezinde hizmetli olarak görev yapan davacının, 2001 ve 2002 yılı sicil notlarının “orta” olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 11 [.maddesinde; Devlet memurlarının ehliyetlerinin tesbitinde, kademe ilerlemelerinde, derece yükselmelerinde, emekliye çıkarma veya hizmetle ilişkilerinin kesilmesinde özlük ve sicil dosyalarının başlıca dayanak olduğu; 113.maddesinde. Sicil amirlerinin, belli zamanlarda düzen liyec eki eri sicil raporlarında, memurların liyakat derecesini not esasına göre kıymetlendirerek lesbit edecekleri, 1 lS.maddesinde Sicil amirlerinin maiyetlerindeki memurların sicil raporları ile birlikte, bunların genel durum ve davranışları bakımından da olumlu ve olumsuz nitelikleri, kusur ve eksiklikleri hakkında mütalaalarını bildirecekleri, H9.maddesinde de, Sicil raporlarındaki sicil notu ortalaması 100 üzerinden 60 ve daha yukarı olanlar olumlu sicil almış sayılacağı belirtilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 121.madde hükmü uyarınca çıkarılan Devlet Memurları Sicil Yönetmeliğinde de benzer düzenlemelere yer verilmiştir. Anılan Yönetmeliğin 17.maddesinde, sicil amirlerinin sicil raporunu doldurdukları her memuru;

a) Dış görünüşü (kıhk, kıyafet)

b) Zeka derecesi ve kavrayış kabiliyeti

c) Azim ve sebatkarlık dürüstlük sır saklamada güvenirlilik ve beşeri münasebetlerdeki başarısı

d) Alkol, kumar vb alışkanlıkları memuriyetle bağdaşmayacak ölçüde sürdürme dedikodu yapma kıskançlık, kin tutma gibi kötü huy davranışları bakımından genel bir değeriendirmeye tabi tutacakları, sicil döneminde edinilen bilgi ve müşahedelerden yararlanılarak yapılacak değerlendirme sonuçlarına göre memurların olumlu ve olumsuz yönleri, kusur ve noksanları hakkındaki düşüncelerin sicil raporunun şahsiyet değerlendirilmesine ait bölümüne ayrı ayrı açık ve gereğine göre kısa veya tefarruatlı olaTak yazılacağı, sicil amirlerinin memurların genel durum ve davranışları hakkındaki düşüncelerinin not takdirlerinde dikkate alınacağı; I9.maddesinde sicil amirlerinin sicil raporlarını itinalı doğru ve tarafsız bir şekilde düzenlerken Devlete sadakat ve bağlılığı memuriyet sıfatının gerektiğîfcjjşeref ve itibar ile hizmetlerin süratli ve ekonomik bir şekilde yürütülmesini güvenilir ve yetenekli memurların yükselmelerini diğerlerinin ise kamu hizmetlerinden uzaklaştırılmaları gerektidiğini esas alacaktan 20. maddesinde de her derecedeki sicil amirlerinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve bu yönetmelik hükümlerine uygun olarak memurlar hakkında sicil raporlarında yaptıkları değerlendirmelerin birbirinden bağımsız ve 16′ncı madde hükümlerine göre etkili ve geçerli olduğu hükme bağlanmıştır.Değerlendirme bir sistem olarak personele ilişkin uygulamaların dayanağını oluşturmakta olup personelin değerlendirilmesi ise; personelin yüksetilmesi gelecekte göstereceği gelişme potansiyeli eğitim ihtiyaçlarının belirlenmesi basan durumunun ortaya çıkması, ödüllendirilmesi ücretinin arttırılması görev yerinin değiştirilmesi görevine son verilmesi, emekliye ayrılması gibi amaçlara hizmet etmektedir.

Yukarıda belirtildiği şekilde yetkili sicil amirlerince düzenlenen sicil raporlarının doğurduğu hukuki sonuçlarının ağırlığı dikkate alındığında her yıl için yeniden düzenlenmek suretiyle ilgili memurun o yıl içindeki mesleki bilgisini, deneyimini, tutum ve davranışlarını ortaya koyan ve tüm bu hususların değerlendirilmesinden sonra oluşan hukuki bir belge niteliği taşıyan sicil raporlannda/’Sicillerin Objektifliği” ilkesi çerçevesinde yetkili sicil amirlerinin kanaatinin oluşmasına etki eden hususların somut bilgi ve belgeye dayandırılmasının bir zorunluluk arz edeceği tartışmasızdır.

Dava dosyasının incelenmesinden; Eskişehir Simav ilçesi Halk Eğitim Merkezinde hizmetli olarak görev yapan davacının önceki yıl sicil raporlarından 2000,1999, 1998, 1997,1996 yıllarına ait olanların sırasıyla 81,87,86,88,95 olarak düzenlendiği, 2001 ve 2002 yıllan sicil raporlarının ise 60 olarak orta düzeyde düzenlendiği, 2001 yılı sicil raporunda birinci sicil amirinin düşüncesi kısmında “kılık kıyafet yönetmeliğine uyar, kavrama kabiliyeti iyidir, insani ilişkileri zayıftır, çalışkan değildir, kötü bir alışkanlığı yoktur kanaatine yer verilerek 50 notla, ikinci sicil amirinin düşüncesi kısmında “sosyal ilişkileri zaytf, çalışmayı çok sevmeyen, kötü alışkanlıkları olmayan, özel yaşamı çalkantılı biridir.” kanaatine yer verilerek 60 notla değerlendirildiği, 2002 yılı sicil raporunda ise, birinci sicil amirinin düşüncesi kısmında; “Kılık kıyafet yönetmeliğine uyar, kavrama kabiliyeti iyidir, insani ilişkileri zayıftır, çalışkan değildir, kötü alışkanlığı yoktur,” kanaatine yer verilerek 60 notla, ikinci sicil amirinin düşüncesi kısmında ise “sosyal ilişkileri zayıf, çalışmayı pek sevmeyen biridir” kanaatine yer verilerek 60 notla değerlendirildiği anlaşılmaktadır.

Dava konusu olayda, davacının uyuşmazlığa konu 2001 ve 2002 yılları sicillerinden önceki sicillerinin iyi düzeyde olması ve 2001 ve 2002 yılı sicillerinin iyi düzeyden orta (60) düzeye düşürülmesi, düşünceler kısmında belirtilen kanaatle ilgili olarak herhangi bir bilgi ve belgenin gösterilmemesi, soruşturmaya konu edilmemesi, bu kanaatlerin hukuken itibar edilecek somut oiay, bilgi ve belgelerle ortaya konul maması w ve sicil raporlarında belirtilen durumların bir kamu görevlisine ait sicilin genel olarak orta düzeyde düzenlenmesini gerektirecek mahiyet arz etmemesi karşısında somut bilgi ve belgeye dayandırılmaksızın sicil raporu düzenlenmesine ilişkin işlemde objektiflik ilkesine ve hukuka uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 48,50-YTL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücretinin isteği halinde davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay’da temyiz yolu açık olmak üzere 31/10/2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üy e

NEŞE KURT ELMAS BAŞAT ÇELİK HASAN TÜRKAY

32666 37858 97741

YARGILAMA GİDERLERİ

Başvuru Harcı : 14,00 YTL

Karar Harcı : 14,00 YTL

Posta Gideri : 20,50 YTL

Toplam : 48,50 YTL

Yaşanan bu olay sonrasında öğretmenin sicil notu 63 olarak verilir. Bu nota ilave olarak 2. sicil amiri düşünceler kısmına “Branşında kendisini yetiştirmeli”, 1. sicil amiri ise “hırslı ve kindar” notlarını yazar.

Aydın İdare Mahkemesine açılan davada mahkeme hakimi, bu notların verilmesine sebep olabilecek somut bilgi ve belgeye yer verilmediği için sicili iptal etmiştir.

İŞTE MAHKEME KARARI

ESAS NO : 2007/863
KARAR NO :2008/484

DAVACI : S Musa Karataş
DENİZLİ , Sarayköy İlçesi Babadağ PTT Şubesi

DAVALI TT GEENL MÜDÜRLÜĞÜ
VEKİLİ :Av.Ülkü Keskinkılıç
PTT Başmüdürlüğü – DENİZLİ

DAVANIN ÖZETİ: İstanbul Levent Dağılım Merkezinde dağıtıcı memur olarak çalışan davacının 2006 yılı sicil notunun (B) düzeyinde takdir edilmesine ilişkin işlemin ; hukuka aykırı ve keyfi olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacının dağıtıma çıkmadığı , evrakın kaybolduğu , davacının üç defa uyarıldığı bu nedenlerle sicilin (B) düzeyinde düzenlendiği davamnın reddi gektiği savunulmaktadır.

MİLLETİ ADINA

Karar veren İstanbul 7. İdare Mahkemesince işin gereği görüşüldü:

İstanbul Levent Dağıtım Merkezinde dağıtıcı memur olarak çalışan davacının 2006 yılı sicil notunun (B) düzeyinde takdir edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

15.11.1990 tarih ve 20696 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu İktisadi Teşebbüsleri Sözleşmeli Personel Sicil ve Başarı Değerlemesi Hakkında Yönetmelik “in 27.1.2001 tarih ve 2430 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan yönetmelikle değişik I2.maddesinde yapılan sicil ve başarı değerlendirmesi sonucunda; 59 ve daha aşağı puan alanların (D) 60-75 puan alanların (C) 76-89 puan alanların (B). 90 ve daha yukarı puan alanların (A), düzeyinde olmak üzere sözleşmeli personelin dört başarı düzeyine ayrılacağı, sicil amirlerinin sözleşmeli personelin sicil ve başarı değerleme raporlarına kanaatinin oluşmasına etki eden hususlara ait bilgi ve belge örneklerini eklemelerinin şart olduğu, bu şekilde, bilgi ve belge eklenmeyen raporların geeersiz sayılacağı hükmü yer almaktadır.

İncelenen dosyadan istanbul Levent Dağılım Merkezinde dağıtıcı olarak görev yapan davacının 13.11.2006 günlü , 2209 sayılı yazıyla tebliğ evrakını zayi etmesi nedeniyle . 17.11.2006 günlü , 2224 ve 2225 sayılı yazılarla dağıtıma çıkmadığı ve gönderileri dağılıma götürmediği ve gönderilerin gecikmesinde kusurlu davrandığı nedenleriyle uyarıldığı ve tekrarı halinde hakkında disiplin cezası verileceği bildirildiği davalı idarece bu uyarı yazıları Esas alınarak 2006 yılı sicil raporu (B) düzeyinde takdir edilmiş ise de: davacının sırasıyla 2002.2003.2004.2005 yıllarına ait sicillerin tümünün çok iyi (A) düzeyinde belirlendiği , disiplin cezası niteliğinde olmayan uyarı yazılarının ise davacının yurt haber sendikasına yönetim kurulu üyesi olmasından sonraki döneme rastlandığı ve uyarı yazılarından once davacının hastalandığı ve kendisine yüklenen işin fazlalılığı konusundaki haklı olabilecek mazeretinin hiçbir şekilde dikkate alınmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda disiplin cezası niteliği olmayan ve isabetli olduğu konusunda şüpheler bulunan uyarı yazıları esas alınarak daha önceki sicil raporları çok olumlu düzeyde olan davacının , sicilin (B) düzeyinde belirlenmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle , dava konusu işlemin İPTALİNE . aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine ., artan posta ücretinin talep halinde davacıya İadesine . kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay Başkanlığı nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere . 21.03.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

BAŞKAN ÜYE ÜYE
Ö.Vasfı UÇARAY Yunus KUILU Murat KELEŞ
26699 32743 99086
YARGILAMA GİDERLERİ
Başvuru Harcı : 13,10 YTL
Karar Harcı : 13.10 YTL
YD Harcı : 21.40 YTL
Posta Giderleri : 42.00 YTL
TOPLAM : 89.60 YTL

Dava dosyasının incelenmesinden; Tekirdağ ili, Şarköy ilçesi, Şarköy Lisesi’nde felsefe grubu öğretmeni olarak görev yapan davacının bilgi edinme hakkı kapsamında başvurusu üzerine son dört yıla ait sicil raporlarının kendisine tebliğ edildiği, bunun üzerine 2005 yılına ait sicil raporunun iptal edilmesi ve garez veya özel amaçlı sicil notu veren sicil amirleri hakkında gerekli işlemin yapılması işlemleriyle 27.03.2006 tarihinde yaptığı başvurunun 27.04.2006 tarih ve 1096 sayılı Şarköy Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü işlemiyle reddedildiği, davacının 2001 ve 2002 yılı sicil not ortalamalarının 93, 2003 yılı sicil not ortalamasının 91, 2004 yılı sicil not ortalamasının 82 olduğu, dava konusu 2005 yılı sicil not ortalamasının ise 62 olduğu ve birinci sicil amirinin davacı hakkında”eğitim ve öğretim dışı işlerle uğraştığının yarısı kadar işi ile uğraşırsa daha faydalı olur, amirlerine daha saygılı olmalıdır.” şeklinde düşünce belirttiği, 2006 yılı sicil not ortalamasının 86 olduğu ve birinci sicil amiri tarafından “saygılı” olarak nitelendirildiği, öte yandan, davacıya 1.1.2005 tarihinde 243 sayılı Kanunun Hükmünde Kararnamenin 64. maddesi uyarınca altı yıllık sicilinden dolayı bir kademe ilerlemesi verildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizin 08.11.2007 tarihli ara kararına verilen cevaptan 2005 yılı birinci sicil amiri olan B.Y.’nin Şarköy Lisesi’nde 1.2.2005-12.8.2005 tarihleri arasında müdür vekili olarak görev yaptığı ve dolayısıyla davacı hakkında sicil raporu doldurmak için gerekli olan sürede Şarköy Lisesinde görevli bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, davacının diğer yıllara ilişkin sicillerinin olumlu ve iyi düzeyde bulunduğu, dava konusu 2005 yılı sicil raporunda birinci sicil amirinin “amirlerine daha saygılı olmalıdır’ şeklinde belirttiği düşüncesinin, davacının 2006 yılı sicil raporunda birinci sicil amirince saygılı olarak nitelendirilmesi ile çeliştiği, davacının 2005 yılında eğitim ve öğretim dışı işlerle’ uğraştığını ve amirlerine saygılı olmadığını kanıtlayacak somut bilgi ve belgeler ortaya konulamadığı anlaşıldığından birinci ve ikinci sicil amirlerince düşük not verilmek suretiyle düzenlenen 2005 yılına ait sicil raporunda hukuka uyarlılık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan. 49,00.YTL yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta avansının istemi halinde davacıya iadesine, kararın tebliği tarihinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay’a temyiz yolu açık olmak üzere 29.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

BAŞKAN Yusuf ÖZDEMİR
(37775)
ÜYE Aysel BEDİR
“(101797)
ÜYE
Zühal ÖZTÜRK
(102090)
YARGILAMA GİDERLERİ